親屬之間(jiān)出借銀行(xíng)賬戶，

個(gè)人(rén)将銀行(xíng)賬戶出借給公司……

出租、出借銀行(xíng)賬戶在日常生(shēng)活中

是一個(gè)常見的現象，

但(dàn)很(hěn)多(duō)人(rén)不知道(dào)的是，

這種行(xíng)為(wèi)已經違反了

我國的金融管理(lǐ)法規，

行(xíng)為(wèi)人(rén)也很(hěn)有(yǒu)可(kě)能需要承擔

相應的民事責任甚至是刑事責任。

往下看，了解一下！

被告劉某将其名下的銀行(xíng)卡交由被告郭某（系劉某母親）持有(yǒu)使用，郭某長期使用該銀行(xíng)賬戶接收借款。根據法院查明(míng)的事實，郭某所借款項用于家(jiā)庭煤礦生(shēng)産經營，且劉某名下曾有(yǒu)多(duō)套家(jiā)庭出資購買的住房(fáng)，劉某系其家(jiā)庭煤礦生(shēng)産經營的參與者和(hé)受益者。法院判決：劉某以其個(gè)人(rén)銀行(xíng)賬戶接收的518萬元借款本息向債權人(rén)承擔連帶清償責任。（案例來(lái)源：（2020）最高(gāo)法民申578号）

被告張某系被告瑞翔公司員工，其丈夫劉某為(wèi)瑞翔公司股東及法定代表人(rén)，瑞翔公司長期借用張某的銀行(xíng)賬戶接收借款。人(rén)民法院經審理(lǐ)認為(wèi)，張某系瑞翔公司工作(zuò)人(rén)員，其丈夫劉某系該公司股東及法定代表人(rén)，張某主張“對借款本息及償還(hái)情況均不清楚”不合常理(lǐ)。張某出借銀行(xíng)賬戶的行(xíng)為(wèi)既違反了金融管理(lǐ)法規，也造成張某的個(gè)人(rén)财産與公司财産的混同，其對于瑞翔公司無法按時(shí)償還(hái)原告孔某的借款具有(yǒu)過錯，判決：被告張某對于瑞翔公司欠付孔某的借款本金及利息承擔連帶清償責任。（案例來(lái)源：（2020）魯09民終1616号）

被告劉某因經濟拮據，便想通(tōng)過銀行(xíng)卡賺錢(qián)。其将名下的兩張銀行(xíng)卡交由他人(rén)用于接收和(hé)轉賬違法資金，并約定按照交易流水(shuǐ)總額的3%收取好處費。經查，劉某的銀行(xíng)賬戶共接收和(hé)轉出11名被害人(rén)的被騙資金共計(jì)人(rén)民币81萬餘元。後劉某被公安機關抓獲歸案。人(rén)民法院經審理(lǐ)認為(wèi)，被告劉某明(míng)知他人(rén)利用信息網絡實施犯罪，仍然提供銀行(xíng)卡支付結算(suàn)，情節嚴重，其行(xíng)為(wèi)已經構成幫助信息網絡犯罪活動罪，判決劉某有(yǒu)期徒刑八個(gè)月，并處罰金。（案例來(lái)源：深圳市中級人(rén)民法院微信公衆号）

原告張某受被告胡某的指示，将750萬元借款彙至被告東方秀公司，東方秀公司随即将借款全部轉給胡某。因胡某未按時(shí)還(hái)款，張某将胡某以及東方秀公司訴至人(rén)民法院，要求胡某與東方秀就案涉借款承擔連帶償還(hái)責任。人(rén)民法院經審理(lǐ)認為(wèi)，被告東方秀公司收到的款項已悉數(shù)交付胡某，其并未賺取報酬和(hé)費用，也未賺取非法利益。其僅是受指令臨時(shí)接收款項、轉出款項，并未将賬戶、密碼交由原告張某或被告胡某使用，仍掌握着賬戶的控制(zhì)權。判決東方秀公司無需對所涉的750萬元借款承擔連帶償還(hái)責任。（案例來(lái)源：（2019）浙02民終2469号）

出租、出借銀行(xíng)賬戶是違反我國金融管理(lǐ)法規的違法行(xíng)為(wèi)，行(xíng)為(wèi)人(rén)有(yǒu)可(kě)能承擔的責任包括行(xíng)政責任、民事責任以及刑事責任。

《人(rén)民币銀行(xíng)結算(suàn)賬戶管理(lǐ)辦法》第四十五條、第六十五條明(míng)确規定，存款人(rén)不得(de)出租、出借銀行(xíng)結算(suàn)賬戶。第六十五條進一步規定，非經營性的存款人(rén)有(yǒu)出租、出借銀行(xíng)結算(suàn)賬戶行(xíng)為(wèi)的，給予警告并處以1000元罰款；經營性的存款人(rén)有(yǒu)出租、出借銀行(xíng)結算(suàn)賬戶行(xíng)為(wèi)的，給予警告并處以5000元以上(shàng)3萬元以下的罰款。由此可(kě)見，出租、出借銀行(xíng)賬戶是我國金融管理(lǐ)法規明(míng)确禁止的行(xíng)為(wèi)。

2022年12月1日施行(xíng)的《中華人(rén)民共和(hé)國反電(diàn)信網絡詐騙法》進一步加強了對出租、出借銀行(xíng)賬戶行(xíng)為(wèi)的打擊力度。該法第三十一條第一款規定：“任何單位和(hé)個(gè)人(rén)不得(de)非法買賣、出租、出借電(diàn)話(huà)卡、物聯網卡、電(diàn)信線路、短(duǎn)信端口、銀行(xíng)賬戶、支付賬戶、互聯網賬号等，不得(de)提供實名核驗幫助；不得(de)假冒他人(rén)身份或者虛構代理(lǐ)關系開(kāi)立上(shàng)述卡、賬戶、賬号等。”第四十四條規定：“違反本法第三十一條第一款規定的，沒收違法所得(de)，由公安機關處違法所得(de)一倍以上(shàng)十倍以下罰款，沒有(yǒu)違法所得(de)或者違法所得(de)不足二萬元的，處二十萬元以下罰款；情節嚴重的，并處十五日以下拘留。”

由前述案例可(kě)知，出租、出借銀行(xíng)賬戶還(hái)有(yǒu)可(kě)能會(huì)承擔相應的民事責任。《最高(gāo)人(rén)民法院關于适用〈中華人(rén)民共和(hé)國民事訴訟法〉的解釋》第六十五條規定：“借用業務介紹信、合同專用章、蓋章的空(kōng)白合同書(shū)或者銀行(xíng)賬戶的，出借單位和(hé)借用人(rén)為(wèi)共同訴訟人(rén)。”在民事審判實踐中，出借銀行(xíng)賬戶多(duō)發于民間(jiān)借貸、買賣合同等糾紛中，常見的表現形式包括親屬之間(jiān)、合夥人(rén)之間(jiān)，公司與員工之間(jiān)互相出借銀行(xíng)賬戶。關于銀行(xíng)賬戶出借人(rén)在何種情形下需要承擔民事責任，在司法實踐中，人(rén)民法院一般會(huì)綜合考慮以下因素進行(xíng)判斷：出借銀行(xíng)賬戶是偶發性的，還(hái)是經常性的；銀行(xíng)賬戶由誰控制(zhì)；銀行(xíng)賬戶出借人(rén)與借款人(rén)之間(jiān)的關系；銀行(xíng)賬戶出借人(rén)有(yǒu)無謀利；出借人(rén)出借銀行(xíng)賬戶的行(xíng)為(wèi)與債權人(rén)損失之間(jiān)的因果關系；出借銀行(xíng)賬戶是否明(míng)顯違反法律法規或者具有(yǒu)不法目的（如将銀行(xíng)賬戶出借給失信被執行(xíng)人(rén)以逃避人(rén)民法院強制(zhì)執行(xíng)措施的）。

當然，銀行(xíng)賬戶的出借人(rén)也不一定均會(huì)承擔民事責任。如在案例四中，如果銀行(xíng)賬戶出借人(rén)隻是偶發性的接受借款人(rén)的指示接收借款，并未将銀行(xíng)賬戶交由借款人(rén)長期支配使用，且并未因出借銀行(xíng)賬戶獲利的，一般不承擔民事責任。

由案例三可(kě)知，出借銀行(xíng)賬戶可(kě)能構成幫助信息網絡犯罪活動罪，并因此承擔相應的刑事責任。《中華人(rén)民共和(hé)國刑法》第二百八十七條之二規定：“明(míng)知他人(rén)利用信息網絡實施犯罪，為(wèi)其犯罪提供互聯網接入、服務器(qì)托管、網絡存儲、通(tōng)訊傳輸等技(jì)術(shù)支持，或者提供廣告推廣、支付結算(suàn)等幫助，情節嚴重的，處三年以下有(yǒu)期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人(rén)員和(hé)其他直接責任人(rén)員，依照第一款的規定處罰。有(yǒu)前兩款行(xíng)為(wèi)，同時(shí)構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。”此外，出借銀行(xíng)賬戶還(hái)有(yǒu)可(kě)能構成掩飾、隐瞞犯罪所得(de)、犯罪所得(de)收益罪。

出租、出借銀行(xíng)賬戶的行(xíng)為(wèi)不僅擾亂了正常的金融秩序，危害交易安全，還(hái)可(kě)能導緻第三人(rén)的财産損失，損害社會(huì)公平正義。任何單位和(hé)個(gè)人(rén)均應當依照法律的規定正當使用自己名下的銀行(xíng)賬戶，不能随意地出租、出借給他人(rén)使用，否則很(hěn)可(kě)能會(huì)受到法律的制(zhì)裁。